AIに書かせた文章の「AIっぽさ」をなくしたい——その作業自体をAIにまかせてみた

AIが書く文章は、なぜか読みにくい

Claude Codeに業務用のドキュメントを書かせる機会が増えた。
内容はおおむね正確だ。
それなのに、読み返すたびに、どこか？引っかかる。
そう感じたことはないだろうか。

具体的に言うと、効果の中身を書かずに「効く」の一語で済ませる。
頼んでもいないのに「AではなくB」等の否定形から入る。
主語が抜けていて、誰が何をするのかが、よくわからない。
「です・ます」と同じ文末が続いて、文章が単調になる。

これは、能力が足りないからではない。
AIの日本語文章生成には、ある種の共通した“癖”がある。
そのように考えたほうがいい。

AIの書き癖の正体

よく出る癖	実際の見え方
効果を語らない	「効きます」「効果があります」とだけ書き、何にどう効くのかが書かれていない
頼んでいない対比	「AではなくB」と、否定から入る構文を勝手に選ぶ
主語の脱落	文頭がいきなり助詞から始まり、誰がするのかが、よくわからない
文末の単調さ	「です・ます」が何文も連続し、リズムが単調になる

最初は、見つけるたびに手で直していた。
次に、CLAUDE.mdのような規約ファイルに「この表現は使わない」と書き加えた。
それでも、同じ表現が頻発する。
会話が長くなるほど指示は薄まっていくし、モデルが変われば癖の出方も変わる。
人間の目視＆修正作業が、正直めんどうくさい。

「毎回、自分で同じ修正作業をしている」
ルール化してみたけど、あまり、効いていないようだ。
何か？もっと、良い方法があるのでは？ と考え始めた。

書いた直後にAIで検査し、書き直させる

そこで発想を変えた。
書かせる前のルールに頼るのではなく、書いた直後にAIで検査し、引っかかったらAI自身に書き直させる仕組みを作ることにした。

Claude Codeには、ツール実行の節目に自作のスクリプトを差し込めるHookという機能がある。
ファイル編集直後に発火するものはPostToolUseと呼ばれる。

ファイルへの書き込みが起きるたびに、その内容をNGパターンの一覧と突き合わせ、該当があれば「その文を丸ごと書き直せ」という指示をAI自身へ返す。

処理を止めずに直させるのがポイントだ。
単語だけを別の言葉に置き換えさせると、意味不明な文章になることもある。
だから「文脈ごと書き直す」ことを求める設計にした。

ここまでは、順調だった。

最初のつまずき——Hookは、下書きには効かなかった

ところが、実際に、自作したブログの下書き管理画面を確認してみたところ、想定通りにはできていなかった。
私がブログ記事を書くとき、Claude Codeでファイルを編集することはほとんどない。
ダッシュボードの「元ネタから下書きを作成」欄に元ネタを貼り付け、OpenAIのAPIに生成させ、その結果をSupabaseへ直接保存している。
ローカルにファイルとして書き出す工程が、そもそも存在しなかった。

つまり、ファイル編集の直後に発火するHookでは、捕まえられない。
仕組みとしては正しくても、設置場所を間違えていたのだった。

生成の中に検査ループを組み込む

そこで、チェックを差し込む場所を変えた。
ファイルの書き込みではなく、下書き生成のAPI呼び出しそのものに検査ループを埋め込む。
流れはこうだ。

①私が、ブログの元ネタをしゃべる。
②AIが、元ネタから下書きを生成する。
③AIが、生成された本文を、NGパターンの一覧と文末の単調さで検査する。

引っかかった箇所があれば、
「この指摘を反映して、JSON全体を同じ形式で書き直してください」
という指示を、AIが会話履歴に積み、もう一度APIを呼ぶ。
問題がなくなるか、設定した上限回数に達したら、そこで終了する。

Hookを使ったローカル完結の設計から、生成APIそのものを包むループへ。
手法は変わったが、狙いは同じだ。
書いた直後に、AI検査し直させる。

AIに任せること、人が手放してはいけないこと

この仕組みを入れて実感したのは、「全部AIに任せる」のではなく「AIに8割の下ごしらえをさせて、人は判断に集中する」という役割分担だった。

AIが検出できるのは、あくまで決まったパターンのみだ。

・「効く」の一語で済ませていないか
・対比が頼んでもいないのに出てきていないか
・文末が単調になっていないか　等…
——ここまではルールと正規表現で十分に拾える。

だが、
「この表現はOKなのか?」
「小説のような創作物にも同じルールを当てはめていいのか」
という判断を、AIに任せてはいけない。

実際、この仕組みは、ブログ記事にだけ適用し、小説サイト「時の杜」では対象外にすると決めた。
小説ジャンルにおいては、技法＝没個性＝デメリットになると考えたからだ。

小説サイト「時の杜」も、AIを使って執筆している。
だが、小説の場合は、五十音　百（著者）の世界観が大切だ。
著者らしさ＝言葉の選び方や言い回し、癖が個性となる。
AIで、小説を金太郎飴のように量産することを目的としてない。

小説のジャンルでは、雰囲気＝空気感が重要だ。
だから、小説サイト「時の杜」には採用しなかった。

指摘がそのままルールになる仕組みへ

もう一つ、こだわった点がある。
検査のルールを、最初から決め打ちしないことだ。

私が実際に「ここはこう直したい」と指摘するたびに、ルールが増えていく設計にした。
これまでは修正毎に、手動でルールファイルへ追記していたが、一歩進めて、修正内容をClaude Code自身がその場でルール化し、自動的にファイルへ追記してくれるようにした。
次に同じミスが現れた時には、私が指摘する前にAIが気づいて直してくれる。

この仕組みを導入してから、修正回数が目に見えて減っていった。
少しうれしかった。

おわりに

使っているAIツールの持つ「癖」に合わせて、人側が柔軟に対応して、楽をする。
ぜひ、あなたも試してみてほしい。

何から手をつけたらいいのか？わからない。
AI化したい作業がある。
AI導入してみたけど、思ったほど楽になってない。
そのような時には、AI活用セルフ診断を試してみてほしい。

AI活用セルフ診断を試してみる→