教材動画づくりが、途中から急に楽になった——変えたのは、私がやる作業を「確認だけ」にしたことだった

教材の動画を作り始めたはずなのに、気づけば毎回、録画と素材集めと確認作業で一日が溶けている。
そう感じたことはないだろうか。

動画教材づくりは、中身を考える時間よりも、周りの作業に時間を取られやすい。
しかもそれは、能力が足りないからではない。
作り方の中に、私がやらなくてもいい作業が、混ざったままになっているだけのことが多い。

私はこれまでに、講座の動画を3つ作ってきた。
初級コース、中級コース、そして中級コースのハンズオン動画だ。
3つ目の今は、正直に言うと、本当に放置で完成している。
AIを増やしたわけでも、道具を買い足したわけでもない。
やったのは、作業の分け方を見直して、チェックの担当を増やして、直したことを毎回、仕組みに書き戻すことだった。

初級と中級は、チェックが私だけで、手戻しが多かった

見た目の「型」を作る時期だった

私が作った講座は、次の3つだ。

順番	講座	公開
1つ目	初級コース	無料
2つ目	中級コース（全8回）	無料
3つ目	中級コースのハンズオン（実演つき）	有料。 noteで販売予定

初級コースでは、まずpptxのテンプレートを作って、見た目を整えるところから始めた。
中級コースでは、そのテーマカラーを変更した。
この2つは、動画の「型」を作っていた時期だった。

確認する人が、私しかいなかった

この時期のチェックは、私だけだった。
作ったものを私が見て、直したい点を伝えて、作り直してもらう。
その繰り返しなので、どうしても手戻しが多くなった。

見た目の型が決まっていない段階では、何が正解かも、私の頭の中にしかない。
だから、私が見て初めて「違う」と分かる。
この構造のままだと、回数を重ねても、楽にはならなかったと思う。

ハンズオンの台本も、最初は私が動く前提だった

台本v1は、私が録画する前提になっていた

ハンズオンの動画は、台本を先に作り、そこに沿って画面の実演、録画、動画への組み立てまでを進めている。

ハンズオンの3本目の台本を作ったとき、最初の版（v1）は、こう書かれていた。
録画も、素材にするファイルの選定も、作業用フォルダの準備も、私がやる。
台本を作るAIが、そういう前提で書いてしまっていたのだ。

そこで私が言ったのは、こういうことだった。
2本目では、スクリーンショットも、ローカルのClaude Codeが撮っていた。
自分がやらなくていいことは、やりたくない。

台本は、すぐにv2に作り直された。
録画、スクショ、素材ファイルの選定、実演の実行、画像化。
これらは全部、ローカルのClaude Codeが受け持つ。
私の作業は、確認2回だけになった。

楽になった理由は、作業の分け方とチェックの担当だった

変わったことを表にすると、こうなる。

作業	初級・中級の頃	ハンズオン
画面の録画・スクショ	私も関わる	Claude Codeがやる
実演に使う素材の選定	私がやる前提	Claude Codeが探して選ぶ
実演の実行と記録	私がやる前提	Claude Codeが別セッションで走らせ、ログを残す
題材の決定	私に聞いてから	進行中の仕事から、台本を作る側が決める。 違えば確認のときに直す
事前のチェック	私だけ	他のモデルが事前にチェックする
私の作業	多数。 手戻しも多い	確認2回だけ（中身のOKと、完成動画のOK）

ここで大事なのは、私が確認をやめたわけではない、という点だ。
確認は残した。
ただ、手を動かす作業を手放して、判断する作業だけを自分の手に残した。

さらに、私が見る前に、別のモデルに一度チェックさせるようにした。
私が最初にチェックする段階で、私の許可のいらない箇所はすでに直っている。
初級・中級のときに多かった手戻しは、大きく減った。

質が上がったのは、ルールを一つずつ足したから

出来上がりの質のほうは、台本の書き方にルールを足していった結果だと思っている。

一つ目：実行する指示文は、一字一句書く

「わざと直りにくいお題を与える」のような、曖昧な書き方は禁止にした。
実演で走らせる指示文は、一字一句、台本に書く。
これで、誰が撮っても、同じ実演になる。

二つ目：実際の結果と違うことは、言わせない

実演の結果は、想定どおりにならないことがある。
そのときは、その場面をカットするか、実際の結果に合わせてナレーションを直す。
時間の数字を出す場面でも、実際に計った秒数だけを使う。
推測や概算は入れない。

実演した結果が、想定と違ったなら、それは教材にとってむしろ価値がある。
ただし、それを見たまま出すというルールがないと、想定に合わせて話を作ってしまいがちだ。

三つ目：前の回の動画と並べて、違和感を確かめる

これは、ハンズオンの4本目のときに気づいた。
私は毎回、前の回の動画を見返して、違和感がないかを確かめてから、OKを出していた。

気づいたのは、これも私がやらなくていい作業だ、ということだった。
今は、完成動画を、前の回の動画と並べて比べる作業を、Claude Codeが確認の前に済ませる。
カードの見た目、ナレーションの速さと間、用語の使い方、冒頭と締め方。
直せるものは、その場で直す。
私のところに上がってくるのは、直せなかったものだけになった。

直すたびに、スキルに書き戻した

もう一つ、効いたことがある。
私が指摘するたびに、それを、台本を作るスキルに書き戻していったことだ。

「自分がやらなくていいことはやりたくない」も、「前の動画との整合チェック」も、スキルの中に、毎回必須の手順として入っている。
だから、次の回では、同じ指摘を、もう一度しなくて済む。

初級・中級のように、私だけがチェックして、その場で直して終わりにしていたら、指摘は私の頭の中にしか残らない。
スキルが育ってきたから、ハンズオンは本当に放置で完成する。
この積み上げがなければ、1本ごとに作り直しになって、最初と同じ大変さが、毎回続いていたと思う。

AIに任せること、人が手放さないこと

ここまで書くと、全部AIに丸投げしているように読めるかもしれない。
そうではない。

私の手に残しているのは、次のようなことだ。
実演に使うファイルや画面に、映してはいけないものが入っていないか。
たとえば、実際の設定ファイルや、秘密の値は、実演には使わず、偽物のファイルだけで実演する。
この線引きは、私が確認する。
それから、実演の結果が想定と違ったときに、どう扱うか。
想定どおりにするのではなく、見たままを出すと決めたのは、人の判断だ。

作る手間はAIに任せる。
何を映して、何を映さないか、結果をどう扱うかは、最後まで人の仕事として残す。

今の私の感覚は、こうだ。
最初に「始めよう」と言って、指示を出す。
そうしたら、完成するまで、ほとんど何もすることがない。
完成したら確認して、微調整をして、それで完了している。

手を動かす時間が消えて、判断する時間だけが残った。
その判断も、全部を最初から見るのではなく、上がってきたものに対して、OKかどうかを決めるだけになった。

講座で教えていることを、講座づくりに使っただけだった

振り返ってみると、これは、私が講座で伝えている内容そのものだった。
やってほしいことを言葉にして、任せる範囲を決める。
結果を検証する仕組みを作る。
うまくいかなかったら、直したことを、次に残る形で言葉にする。

教える側の私が、それを講座づくりに使ったら、作業が楽になり、質も上がった。
それだけの話だ。

大きな組織の環境が整うのを待つのではなく、自分の手で仕組みを作る。
それは、誰の許可もいらない。

だから今、AI-sozoを育てている。

自分に合った、AIとの付き合い方を見つけたい方へ、まずは無料のAI活用セルフ診断から始めてみませんか。

無料で診断してみる →